Una guerra brutal, que cruza un umbral histórico
El 28 de febrero de 2026 comienza una nueva fase de confrontación en Oriente Medio, como las anteriores agitaciones que continúan. Estados Unidos e Israel lanzan una vasta campaña de ataques aéreos contra Irán, dirigidos a infraestructuras “militares y estratégicas”.
Según las autoridades estadounidenses, varios miles de objetivos habrían sido atacados. golpeó en unos pocos días (Pentágono, marzo de 2026 citado por Reuters y Associated Press).
La respuesta iraní no se hace esperar: se envían misiles y drones a Israel y a bases estadounidenses en todo Oriente Medio.
Muy rápidamente, el conflicto pasa de un simple episodio de tensiones regionales a uno grave. una gran crisis internacional, que probablemente encienda toda la región.
actualizar; el campeón del derecho internacional
Desde 1945, la norma del derecho internacional ha sido clara: el uso de la fuerza está prohibido en las relaciones internacionales.
Este principio está consagrado en el Artículo 2§4 de la Carta de las Naciones Unidas.
Solo existen dos excepciones:
- Legal defensa en caso de ataque armado (artículo 51)
- Autorización del Consejo de Seguridad.
Sin embargo, en el contexto actual,
- sin resolución del Consejo de Seguridad. Las Naciones Unidas no han autorizado una intervención militar contra Irán
- Estados Unidos e Israel tampoco están en una posición de autodefensa
La justificación del ataque se basa esencialmente en el argumento de la legítima defensa preventiva, invocada por Israel y Estados Unidos, frente a lo que él considera una amenaza estratégica iraní.
Pero esta doctrina de legítima defensa preventiva es extremadamente controvertida en el derecho internacional. De hecho, la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia generalmente requiere la existencia de un ataque armado real o inminente.
Existe, por tanto, una "violación del derecho internacional por parte de Estados Unidos e Israel".
>una guerra que debilita el orden internacional
Más allá deà Desde la cuestión jurídica, esta crisis revela una realidad más profunda: el derecho internacional lucha por alcanzar sus objetivos. regular el uso de la fuerza cuando están involucradas las grandes potencias.
Desde el final de la Guerra Fría, ya han tenido lugar varias intervenciones militares. eludió la ley de la ONU:
- La guerra de Kosovo en 1999
- La guerra de Irak en 2003
- La guerra en Libia en 2011
- La guerra en Siria en 2014
Cada vez, los argumentos invocados fueron diferentes: intervención humanitaria, lucha contra el terrorismo, responsabilidad por los derechos humanos. para proteger o seguridad nacional.
Pero el resultado es el mismo: erosión progresiva del principio de prohibición del uso de la fuerza.
geopolítica
Como en la mayoría de los conflictos armados modernos, son las poblaciones civiles las que pagan el precio más alto.
Organizaciones como Human Rights Watchya lo han hecho. solicitó la apertura de investigaciones sobre determinados ataques que afectaron a infraestructuras civiles, incluida una escuela en Irán.
Si estos ataques se consideraran indiscriminados o desproporcionados, podrían constituir violaciones del derecho internacional humanitario, incluso crímenes de guerra.
>Una escalada con importantes consecuencias globales
Esta guerra no se trata sólo de Oriente Medio.
Tiene importantes repercusiones globales que ya se están sintiendo. visible:
- Riesgo de bloqueo del Estrecho de Ormuz por el que pasa aproximadamente el 20% del petróleo mundial (Administración de Información Energética de EE.UU., 2024)
- El aumento de los precios mundiales de la energía
- Polarización geopolítica entre potencias occidentales y rivales
Claramente, este conflicto podría reconfigurar el equilibrio estratégico global.
La historia reciente nos enseña: cuando las grandes potencias van a la guerra, el derecho internacional a menudo se convierte en un ajuste variable.
La guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán plantea cuestiones fundamentales:
¿Sigue siendo el derecho internacional capaz de limitar la guerra?
Mejor, ¿realmente todavía existe el derecho internacional? Si es así, ¿existen sólo países para los llamados países “débiles”?
Porque si la lógica de los ataques preventivos y de las intervenciones unilaterales se impone de forma duradera – y generalmente debido a los llamados "fuertes" contra los llamados "débiles" - entonces el orden internacional no existe en 1945 – antecedentes de la Carta de las Naciones Unidas – corre el riesgo de transformarse profundamente y dar paso a la realidad más antigua: aquella en la que el poder militar tiene prioridad sobre el Estado de derecho.
Y en un mundo nuclear, esta evolución podría ser muy peligrosa.
La cuestión ya no es sólo militar o diplomática; es civilizacional:
¿El siglo XXI se regirá por la ley… ¿O por la fuerza?
